Les événements aux États-Unis s'accélèrent. Trump, qui se retenait encore il y a quelques semaines, a enfin laissé tomber le masque. Après que le contrat de Stephen Colbert n'a pas été renouvelé, il a prétendu n'avoir rien à voir avec la décision de Paramount. Pour Jimmy Kimmel, un animateur de late-night qui n'a jamais mâché ses mots contre Trump, les lumières se sont déjà définitivement éteintes.
La raison officielle invoquée serait une remarque sur Charlie Kirk, mais quiconque voit la vidéo comprend vite qu'elle est fallacieuse. Trump continue de provoquer et appelle désormais d'autres chaînes à supprimer les émissions de Seth Meyers et Jimmy Fallon.
Lorsque David Letterman animait le Late Show, sa devise était : pas plus de deux gags sur le président en exercice par émission, car le public ne voulait pas en voir davantage – de 1992 à 2014. Avec Trump, un clown politique est arrivé au pouvoir en 2017, livrant des rires à domicile et dont la stupidité a été exploitée avec délectation. Les monologues au début de chaque émission tournaient presque exclusivement autour de la politique. Aujourd'hui, ce « génie stable » à la peau fine a muté en un clown politique effrayant qui incite à la haine contre les élites intellectuelles. Ce qui est inquiétant, c'est que son incitation trouve un terrain fertile.
D'où vient la haine envers les universités d'élite ?
Le problème réside probablement dans l'existence même de ces universités d'élite. Non pas parce que les étudiants y sont radicalisés ou que les contenus pédagogiques sont insuffisants – ces universités comptent parmi les meilleures au monde, et ce n'est pas sans raison. La raison tient plutôt au fait que les portes de ces instituts ne sont ouvertes qu'à un cercle restreint capable de payer 90 000 dollars par an. Les aides publiques, censées aider aussi les familles moins favorisées, le régime Trump souhaite les supprimer. Déjà, l'accès à ces établissements est quasi inabordable pour la majorité de la population. Qu'une personne née avec une cuillère en argent dans le derrière s'en prenne aux « élites » est difficilement compréhensible.
L'éducation n'est pas une aumône accordée à la population. Elle sert au maintien et à la construction d'une société prospère. L'éducation détermine si un pays pauvre en ressources comme l'Allemagne pourra tenir économiquement sur le long terme ou disparaîtra dans l'insignifiance. Même la Fédération de Russie, malgré ses immenses gisements de matières premières, est vouée à l'échec car son « sage » dirigeant n'a pas investi la richesse dans l'infrastructure et l'éducation, mais a privilégié son armée corrompue et une poignée d'oligarques.
Pourtant, une société saine ne se compose pas uniquement d'élites !
Même si, théoriquement, chaque citoyen a accès à l'enseignement supérieur, beaucoup restent privés de diplôme. Les raisons sont multiples : l'apprentissage n'est pas inné. Un enfant intelligent aura des difficultés s'il vient d'un foyer éloigné de la culture. Un accroc dans le parcours – une grossesse non désirée, des dettes ou une maladie – peut bloquer la voie vers les hautes études. De plus, il y a des gens qui ne sont tout simplement pas faits pour un diplôme universitaire. Mais ces personnes sont aussi une partie essentielle de la société.
Les personnes moins diplômées reçoivent-elles la reconnaissance qu'elles méritent ?
J'adore quand des politiciens disent que les gens devraient travailler avec joie et engagement. J'aimerais bien voir à quel point ils seraient engagés à une caisse de discounter – surtout face à des salaires stagnants et des perspectives d'évolution limitées. Quand les clients dénigrent en plus des personnes qui travaillent dur, une haine grandit facilement envers ceux qui, dans la perception publique, sont « au-dessus ».
Quiconque a porté un bleu de travail ou une blouse dans sa vie professionnelle sait ce que c'est que d'être assis derrière un guichet ou un volant et d'être exposé à des commentaires inappropriés, voire des insultes. Un teint non caucasien ou un accent augmente le risque d'être dénigré.
Mépriser ceux d'en bas est facile, gratuit et semble sans conséquence – mais à long terme, cela divise la société. Les prédicateurs de haine comme Trump ou Poutine profitent de cette arrogance. Ils ne sont pas responsables des salaires misérables et des coûts croissants, mais nous décidons de la manière dont nous traitons nos semblables. Aux USA, on a réussi à vilipender des mots comme « social », et l'« empathie » pourrait être la prochaine victime. Pourtant, le comportement social et empathique est la condition sine qua non de la stabilité sociétale. Celui qui veut être roi en tant que client devrait traiter le personnel d'égal à égal.
Et comment les choses vont-elles évoluer aux États-Unis ? Rien n'est encore joué, comme nous le rappelle la formidable Jasmine Crockett.
Certains humoristes continuent de gazouiller :
Et voici quelque chose de sympa de nos amis hollandais.
